Проиграть дело, но получить результат, и потом ещё раз посудиться по тому же вопросу
Видимо, я всё же напишу либо докторскую диссертацию, либо учебно-методическое пособие о том, как выстраивать работу по решению юридических задач и прицелом на результат: будь то судебное дело, переговоры, оформление договорных отношений (например, между партнёрами либо в инвестиционном проекте) и т.п.
Если Вы думаете, что администрация или управляющая компания дома разбирается в недвижимости, это не так.
Поэтому к клиенту и заявили иск о приведении в исходный вид. Но исходным видом оппоненты посчитали план, где как раз уже были 2 входа, а внутренняя планировка была такая, что её восстановить не составляло большого труда.
Клиент очень хотел в апелляцию! Но вот в чём штука. Это мы с Вами, миряне, думаем, что проиграли. А суд ведь по смыслу закона и по своей природе, разобрав дело, устанавливает формально-юридическую истину! Не важно, в чью пользу решение.
И здесь суд посчитал, что исходный план — это тот, который нам нужен. В общей эмоциональности обстановки никто ничего не заметил: ни управляющая компания (истец), ни администрация, на судебный эксперт, ни один из судей (их сменилось 2 или 3 за 1-ю инстанцию), ни наш клиент (ответчик).
Дождались, когда решение вступит в силу, когда оппоненты, потирая руки (они-то тоже ничего не поняли!), пойдут к приставам.
Приставы пришли принимать исполнение судебного акта. Ну мы его и исполнили.
И только на визите приставов до оппонентов дошло, что происходит! Локти никто не кусал — потому что не дотянулись.
Очень люблю такие оригинальные кейсы. Ход конём — и всё сильно меняется.
С такой материей очень интересно и никогда не скучно работать.
Забираем этот кейс и в свою копилку тоже. Хотя мы и не вели дело в апелляции, но вся стратегия по этой ситуации сформирована нашей командой.